Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "Wzywam bank do potwierdzenia, że klauzule znajdujące się w umowie identyczne z wpisanymi do Rejestru UOKiK nie wiążą stron. \n\nAktualnie procedowane przez RF.\n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2016/07/rek507674050-oprotestowanie-odpowiedzi.html"
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: "Wykonanie umowy zgodnie z prawem z dnia zawarcia umowy. Wyrażenie długu w pieniądzu obcym, wyrażenie harmonogramu w pieniądzu obcym. \n\nProcedowane przez RF.\n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2016/07/rek894850873-oprotestowanie-odpowiedzi_38.html"
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: "Nienależnie pobrane kwoty pieniężne w związku z klauzulami indeksacyjnymi wpisanymi do Rejestru UOKiK. \n\nProcedowane przez RF."
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: Wartość długu przewyższa wartość pożyczki.
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi: "Nienależnie pobrane kwoty pieniężne w związku z klauzulą NWW wpisaną do Rejestru UOKiK. \n\nProcedowane przez RF.\n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2017/02/rek146512650-oprotestowanie-odpowiedzi.html"
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: Procedowane przez RF.
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Oprocentowanie
Uwagi:
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi: Zalaczona reklamacja byla wyslana mailowo taka sama droga dostalam odpowiedz. W tresci reklamacji widac ze pierwsza reklamacja zostala calkowicie zignorowana - odpowiedz byla sztampowa, nikt nie ustosunkowal sie do zadanych przeze mnie pytan, dlatego je ponowilam. Na zolto zaznaczylam wg mnie glowny problem reklamacji Prosbe przeslania dowodow ze bylismy strona ubezpieczenia NWW oraz odmowe i potwierdzenie ze nie bylismy strona - Poza tym nie zgadzaja mi sie wyliczenia -Ustalajac kwote wymaganego przez bank WW wyrazona w CHF bank uzyl kursu ktory nie byl ani kursem z dnia wyplaty kredytu ani nie znalazlam takiego kursu w histrorii kursu (kwota ta zostala zawyzona na moja niekorzysc)
Bank: Millenium
Rok reklamacji: 2014
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi:
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi:
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Do odpowiedzi mB na tę reklamacji jest moja replika, przyjeta przez mB jako kolejna reklamacja nr 5408 (wysyłam oddzielnie)
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "mBank oczywiście nadpłaconych części rat nie zwrócił, w wyniku czego sprawę kontynuowałem w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia Śródmieścia, uzyskując w grudniu 2016 r. korzystny dla mnie wyrok, sygn. akt VIII C 1698/15 (niepublikowany) o zapłatę kwoty (skorygowanej w wyniku błędu obliczeniowego do) 15.832,91 zł. z odsetkami ustawowymi.\nmBank złożył apelację, która wraz z moją odpowiedzią lada dzień trafi do Sądu Okręgowego.\nJW"
Bank: Deutsche Bank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Tabele walut
Uwagi:
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: CKK oraz RRSO
Uwagi: ZNOWU WYSYŁAM MISZ-MASZ..
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Bank kłamie, że konsument wynegocjował indywidualnie zapisy w umowach w związku z czym bank nie ma obowiązku usuwania skutków zapisów niezgodnych z prawem.
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: Ponownie przesyłam - pliki odpowiedzi banku zostały scalone w jeden.
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Bank spóźnił odpowiedź i dopuścił się manipulacji wysyłając w tym samym terminie informację o wymaganych dodatkowych ustaleniach oraz zdawkową odpowiedź odmowną bez uzasadnienia.
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Inne
Uwagi:
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: Reklamacja podstawy prawnej kredytu
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Nieprawidłowe zaświadczenie
Uwagi: "Witam, \nwe wniosku m.in. poprosilam Bank o:\n\n1.\tPotwierdzenie wysokosci i daty wyplaty kredytu (kazdej transzy) w walucie polskiej\n\nOtrzymalam nastepujaca odpowiedz z Banku, ze: uruchomienie kredytu nastapilo po przeliczeniu wedlug zasad okreslonych w umowie w dn. 10.10.2008 w kwocie 95.051,63 PLN”\n\nBrakuje informacji o dacie wyplaty kredytu ( kazdej transzy o ktora zlozylam wniosek \nKiedy i jaka kwota ? – brak odpowiedzi !\n\n2.\tPotwierdzenie wysokosci w (PLN) i daty naliczenia innych naleznosci zwiazanych z kredytem niewliczonych do transz, ale skladajacych sie na zadluzenie kredytobiorcy (tj. wliczonych do salda kredytu).\n\nOtrzymalam nastepujaca odpowiedz z Banku, ze: “Bank nie stosowal podwyzszonej marzy kredytu, zastosowanej w zwiazku z uruchomieniem przed Bank kredytu przed jego uprawomocnieniem sie wpisu hipoteki do ksiegi wieczystej nieruchomosci (ograniczonego prawa rzeczowego stanowiacego przedmiot zabezpieczenia kredytu”.\n\nW osobnym pismie w zupelnie innej korespondencji na moja reklamacje o \\"nieoznaczona kwote kredytu\\" Bank w Reklamacji BZWBK/014713/16 z dnia 11 lutego 2016 odpisal, ze zabezpieczenie roszczen Banu stanowi:\n-\tHipoteka zwykla w kwocie 41.682,00 CHF\n-\tHipoteka kaucyjna do kwoty 2.952,54 CHF obejmujacej odsetki obliczone za okres dwoch lat od kwoty udzielonego kredytu na zabezpieczenie splaty odsetek.\n----------------------------------------------------------------------------------------\n\nBank w odpowiedzi na moj wniosek o \\"wydanie dokumentow i udzielenie informacji\\" z dnia 28.05.2015\n – nie wykazal kwoty hipoteki kaucyjnej ! to informacja klamliwa, ze kwota nie byla wliczona do salda inne naleznosci\n- nie przekazal informacji o 2 transzach z datami ich wykonania\n\nZa wniosek zaplacilam 50 zl.\nPozdrawiam\nBozena Golz\nbozenagolz /at/ wp.pl"
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: Reklamacja niedostępności wyciągów historycznych
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Oprocentowanie
Uwagi:
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: "Dziękuję za pracę dla wspólnego dobra Złotówkowiczów.\nMój bankster w odpowiedzi na reklamację nawet nie zmienił do końca treści pisma\\" pomidor\\" bo na dole odpowiedzi jest inny numer umowy niż mojej 72 1500 etc.\nPozdrawiam - Piotr Pirowski."
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi:
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi:
Bank: Deutsche Bank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "Każdy plik zawiera reklamację plus odpowiedź banku.Załączone pliki dotyczą jednej reklamacji z dnia 31.01.2017 -numer sprawy 326812.\nDrugi plik oznaczony 15.03.2017.328968 jest odpowiedzią na odpowiedź banku na reklamację z 31.01.2017 roku oraz zawiera pismo z dnia 5.04.2017 roku ,w którym przesłałam bankowi stanowisko Prezesa UOKiK z 8.03.2017 roku wydane w sprawie IC 521/15 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie p-ko Deutsche Bankowi.Ponadto ten plik zawiera kolejną odpowiedź banku ,w którym Bank stanowczo zaprzecza ,że umowa o kredyt denominowany zawiera niedozwolone klauzule.\nMoje reklamacje dotyczyły także: zmiennego oprocentowania, zaniżonego całkowitego kosztu kredytu, tabel walutowych, opłat za sporządzenie harmonogramu dotychczasowej spłaty mojego kredytu."
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "Dzień dobry\nReklamacja dotyczyła nieuczciwych praktyk rynkowych i klauzul niedozwolonych stosowanych przez PKO BP.\n\nPozdrawiam"
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: NWW
Uwagi:
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: NWW
Uwagi: bank nie chce przyznać, że opłata manipulacyjna jest pobierana na pokrycie ubezpieczenia niskiego wkładu własnego i twierdzi, że opłata stanowi dodatkową rekompensatę dla Banku za ponoszone ryzyko (wbrew art. 110 pb)