Sprawa: 01092506339/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Reklamacja podstawy prawnej udzielenia kredytu
Szukaj w dokumentach
v1-01092811794/05/17
Sprawa: 01092811794/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi: Reklamacja umowy kredytu
v1-01093025301/05/17
Sprawa: 01093025301/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi: Reklamacja brak podstawy prawnej do zawarcia umowy o kredyt
v1-01171436788/05/17
Sprawa: 01171436788/05/17
Bank: Deutsche Bank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: "Moja reklamacja dotyczyła wyliczenia raty oraz zażądałam doręczenia szczegółowej historii spłaty mojego kredytu. Bank nie doręczył historii spłaty i wskazał na Tabelę opłat i prowizji ,w której opłata za sporządzenie historii spłaty jest rażąco wygórowana .Ponownie zażądałam historii spłaty kredytu w przesłanej do Państwa reklamacji z dnia 31.01.2017 roku oraz w ponownej reklamacji na odpowiedź banku z dnia 15.03.2017 roku, w odpowiedzi bank ponownie powołał się na Tabelę opłat i prowizji ,którą dołączyłam do reklamacji ,którą obecnie przesyłam.\nKoszty sporządzenia historii spłaty kredytu to: 200 zł za pierwsze 12 miesięcy i po 100 zł za każde rozpoczęte 12 miesięcy."
v1-01181124774/05/17
Sprawa: 01181124774/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Oprocentowanie
Uwagi: Sposób obliczania odsetek bank skrzetnie chroni, nie ujawnia stosowany wzór do wyliczeń anie nie podaje zasade i metod obliczania odstek
v1-01192924652/05/17
Sprawa: 01192924652/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-01202551205/05/17
Sprawa: 01202551205/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Mimo prawomocnego wyroku jak również przekroczenia czasu na odpowiedz na reklamację bank nie odpowiada na pytania oraz zupełnie ignoruje przepisy polskiego prawa.
v1-01205718288/05/17
Sprawa: 01205718288/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: CD - Mimo prawomocnego wyroku jak również przekroczenia czasu na odpowiedz na reklamację bank nie odpowiada na pytania oraz zupełnie ignoruje przepisy polskiego prawa.
v1-04094326583/05/17
Sprawa: 04094326583/05/17
Bank: Eurobank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: tel. kontaktowy - 722 060733 .
v1-04104908176/05/17
Sprawa: 04104908176/05/17
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "Reklamacja dotyczy umowy z dawnym Kredyt Bankiem S.A. \nZostała złożona w oddziale BZWBK w Koszalinie za pośrednictwem systemowego oprogramowania on-line przez doradcę klienta, który wpisał moje pytania i wątpliwości w bezpośrednio w okienku oprogramowania stanowiska i następnie wydrukował treść reklamacji.\n\nPrzyznam, że dziś zrobiłbym to listem poleconym i moje zarzuty sformułowałbym bardziej precyzyjnie."
v1-04130041707/05/17
Sprawa: 04130041707/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Nieprawidłowe zaświadczenie
Uwagi:
v1-04142051693/05/17
Sprawa: 04142051693/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi: Żądałem kopii dokumentacji kredytowej - odmówiono mi.
v1-04143103559/05/17
Sprawa: 04143103559/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi: Zapytałem dlaczego i na jakiej podstawie podmiot inny niż PKO BP przetwarza moje dane osobowe. Nie wyrażałem na to zgody (kredyt jest regularnie spłacany) . Odpowiedź - "pomidor"
v1-05054713569/05/17
Sprawa: 05054713569/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: NWW
Uwagi:
v1-05074827632/05/17
Sprawa: 05074827632/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi:
v1-05071818381/05/17
Sprawa: 05071818381/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi:
v1-05075438951/05/17
Sprawa: 05075438951/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: Reklamacja dotyczy par. 15 ust. 2 pkt 2-7 umowy kredytu hipotecznego, wpisanego przez UOKiK do rejestru klauzul niedozwolonych pod poz. 6070.
v1-05075934266/05/17
Sprawa: 05075934266/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: Reklamacja dotyczy par. 14 ust. 1 pkt 8 umowy kredytu hipotecznego, wpisanego przez UOKiK do rejestru klauzul niedozwolonych pod poz. 6069.
v1-05080144959/05/17
Sprawa: 05080144959/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: Reklamacja dotyczy par. 22 umowy kredytu hipotecznego, wpisanego przez UOKiK do rejestru klauzul niedozwolonych pod poz. 3172, 3173 i 3291.
v1-05124510547/05/17
Sprawa: 05124510547/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Nieprawidłowe zaświadczenie
Uwagi:
v1-05145013135/05/17
Sprawa: 05145013135/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi: Na dwie reklamacje odpowiedzieli jeden raz. I po terminie 30 dni, mimo że jest inna data na dokumencie.
v1-05153808111/05/17
Sprawa: 05153808111/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Oprocentowanie
Uwagi: Brak Podstawy prawnej. Też po terminie 30 dni.
v1-05154616827/05/17
Sprawa: 05154616827/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Oprocentowanie
Uwagi: Nie dosłałam odpowiedzi ))
v1-06053558362/05/17
Sprawa: 06053558362/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-06053735817/05/17
Sprawa: 06053735817/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-06071814982/05/17
Sprawa: 06071814982/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Poprawione pliki (omyłkowo pierwotnie usunałem numer umowy kredytowej) do zgłoszenia 05071818381/05/17 Dotyczy: BPH GE Money Rok: 2016
v1-06074142417/05/17
Sprawa: 06074142417/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Niedorzeczne twierdzenie Banku, iź odbyły się negocjacje indywidualne wzorca umownego!
v1-06113817811/05/17
Sprawa: 06113817811/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi:
v1-06114208831/05/17
Sprawa: 06114208831/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
v1-06114323264/05/17
Sprawa: 06114323264/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria:
Uwagi:
v1-07181012275/05/17
Sprawa: 07181012275/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Dzień dobry.Reklamacja i odpowiedż banku w jednym pliku.
v1-07173510214/05/17
Sprawa: 07173510214/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Napisałem odwołanie na odpowiedź do Rzecznika Klienta PKO BP
v1-08102551438/05/17
Sprawa: 08102551438/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: Ping-pong z mbankiem dotyczący formy i terminów odpowiedzi. mBank "odpowiedział" po terminie, zupełnie nie na temat mojej reklamacji, ignoruje ustawę o reklamacjach i kłamie, że już odpowiedział.
v1-08101326918/05/17
Sprawa: 08101326918/05/17
Bank: Millenium
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi:
v1-08103518271/05/17
Sprawa: 08103518271/05/17
Bank: Millenium
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi:
v1-08110008628/05/17
Sprawa: 08110008628/05/17
Bank: Millenium
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi:
v1-08110821961/05/17
Sprawa: 08110821961/05/17
Bank: Millenium
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Kilka stron reklamacji nie pozwala na wgranie całości
v1-08112733401/05/17
Sprawa: 08112733401/05/17
Bank: Millenium
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-08113032891/05/17
Sprawa: 08113032891/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: "W tym wątku poruszany jest problem regulaminu udzielania kredytów hipotecznych. W umowie jest napisane: \n\\"§ 27 1) Intergralną część Umowy stanowi \\"regulamin udzielania kredytów i pozyczek hipotecznych dla osób fizycznych w ramach mPlanów\\". Kredytobiorca oświadcza, że zapoznał się z niniejszym dokumentem i uznaje jego wiążący charakter. \na w paragrafie 26 jest napisane:\n\\"Wszelkie zmiany Umowy wymagają zgody obu stron w formie pisemnej pod rygorem nieważności (...)\\"\nW regulaminie nie ma mowy o możliwości jego zmiany (ten zapis został wprowadzony później)\n\nmbank ignoruje te zapisy i zmienił regulamin wielokrotnie - w tym dla mnie oczywiście. Prośba o wyjaśnienie tej go postępowania i skandaliczne odpowiedzi są w tym zawarte."
v1-08113614858/05/17
Sprawa: 08113614858/05/17
Bank: Millenium
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: CKK oraz RRSO
Uwagi: Sankcja kredytu darmowego. Bank kłamie w odpowiedzi na reklamację ,że wyliczył CKK i RRSO prawidłowo
v1-08115523582/05/17
Sprawa: 08115523582/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Oprocentowanie
Uwagi: Zgodnie z kategorią - stary portfel, mbank oprocentowanie - jak mam to policzyć, gdyż bank twierdzi, że rozsądny klient jest w stanie policzyć oprocentowanie kredytu. bank oczywiście odmawia udzielenia odpowiedzi.
v1-08123922342/05/17
Sprawa: 08123922342/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: "w reklamacji są zawarte pytania o podstawy prawne udzielenia kredytu. Odpowiedzi są żenujące, po terminach i nie na temat. Nawet w pewnym momencie stworzyli nowy numer, gdyż mi nie odpowiedzieli i mogłem tylko nową reklamację złożyć. \n\nJest tam również wątek o rozwiązaniu umowy w związku z brakiem odpowiedzi i przyznaniem mi w ten sposób racji."
v1-08140738183/05/17
Sprawa: 08140738183/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: W związku z brakiem odpowiedzi na reklamację, w której była propozycja rozliczenia długu, a tym samym przyznaniem mi racji składałem reklamacje dotyczące bezprawnego straszenia windykacją.
v1-08155716284/05/17
Sprawa: 08155716284/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Bank w odpowiedzi na reklamację stosuje odpowiedzi wprowadzające w błąd oraz niezgodne z prawdą ignorując prawo wyrażone ustawą kodeks cywilny
v1-08160500577/05/17
Sprawa: 08160500577/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Bank nie przedstawia w odpowiedziach stanu faktycznego co jest sprzeczne z Ustawą o rozpatrywaniu reklamacji i o Rzeczniku Finansowym, jednocześnie wprowadza w błąd niezgodnymi z prawdą odpowiedziami.
v1-08161138858/05/17
Sprawa: 08161138858/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: Bank ignoruje decyzje Prezesa UOKiK oraz Rejestr UOKiK o twierdzi niezgodnie z prawdą, iż zryczałtowana opłata za monit odzwierciedla koszty rzeczywiste ponoszone przez Bank. Bank obarcza klienta kosztami prowadzenia swojej działalności (kosztami windykacji) oraz odmawia zwrotu opłaty za monit.
v1-08161208993/05/17
Sprawa: 08161208993/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Nieprawidłowe zaświadczenie
Uwagi:
v1-08162613612/05/17
Sprawa: 08162613612/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: Odpowiedzi niezgodne z prawdą oraz wprowadzające w błąd.
v1-08163036736/05/17
Sprawa: 08163036736/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: Bank ma za nic zapisy Rejestru UOKiK.
v1-08165522733/05/17
Sprawa: 08165522733/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
v1-08170940832/05/17
Sprawa: 08170940832/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi: "Bank ignoruje prawo wyrażone w ustawie kodeks cywilny i stawia zapisy umowy kredytowej ponad prawo: \\"Odnosząc się do kolejnej kwestii, przy której odwołuje się Pan do art. 463 Kodeksu cywilnego w brzmieniu: „Jeżeli wierzyciel odmawia pokwitowania, dłużnik może powstrzymać się ze spełnieniem świadczenia albo złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego”, uprzejmie informuję że w wspomnianym artykule jest mowa o opłacie za wykonaną usługę. W rozważanej kwestii ww. usługa nie została zrealizowana z uwagi na niepoprawnie złożoną dyspozycję. Natomiast zgodnie z wiążącą obie Strony Umową kredytu zobowiązał się Pan do terminowej spłaty zobowiązania. Zatem nieterminowa spłata zobowiązania wiąże \nsię z naruszeniem warunków umowy przez Kredytobiorcę. \\""
v1-08173701175/05/17
Sprawa: 08173701175/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: "Zapisy umowy mówią o zobowiązaniu kredytobiorcy (długu) literalnie jako o zwrocie kwoty wykorzystanego kredytu \\"§ 1 \n1. Bank udziela Kredytobiorcy Kredytu w kwocie 243 800,00 złotych polskich (słownie: dwa *cztery * trzy * osiem * zero * zero * przecinek *zero* zero* złotych polskich). indeksowanego kursem CHF zwanego dalej \\"Kredytem\\", na warunkach określonych w Umowie, a Kredytobiorca zobowiązuje się do wykorzystania Kredytu zgodnie z postanowieniami Umowy, zwrotu kwoty wykorzystanego Kredytu wraz z odsetkami, w terminach oznaczonych w Umowie oraz zapłaty Bankowi prowizji, opłat i innych należności wynikających z Umowy.\\". Zgodnie z art. 385. § 2 k.c „Wzorzec umowy powinien być sformułowany jednoznacznie i w sposób zrozumiały. Postanowienia niejednoznaczne tłumaczy się na korzyść konsumenta.\\" co jednak dla Banku nie ma znaczenia i dla niego kwota do zwrotu to saldo indeksowane do CHF co jest sprzeczne z przytoczonym zapisem Umowy."
v1-09070541345/05/17
Sprawa: 09070541345/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi: przedsądowe wezwanie do zapłaty
v1-09105829922/05/17
Sprawa: 09105829922/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: reklamacja antyspreadowa
v1-09110429944/05/17
Sprawa: 09110429944/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: reklamacja podwyższonej marży
v1-09110949313/05/17
Sprawa: 09110949313/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: reklamacja brak podstawy prawnej
v1-10133232481/05/17
Sprawa: 10133232481/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: W odpowiedzi na przesłaną reklamację oraz późniejszą moje uwagi do odpowiedzi Banku, Raiffeisen/POLBANK uznaje reklamację jako bezzasadną, jako argument podając fakt iż UOKiK nie wpisał żadnych klauzul Raiffeisen do rejestru, i nieważne są żadne argumenty. Korespondencja z tym bankiem przypomina grę w pomidora, niezależnie od stawianego pytania i przedstawianej argumentacji Bank odpowiada „pomidor”.
v1-10153011984/05/17
Sprawa: 10153011984/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: rozerzona skuteczność rejestru
v1-10153211896/05/17
Sprawa: 10153211896/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: wcześniej niż 2013
Kategoria: Inne
Uwagi: podzwyższenie marży z uwagi na LTV
v1-11185816458/05/17
Sprawa: 11185816458/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
v1-12091351162/05/17
Sprawa: 12091351162/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: Bank pomimo przedstawieniu mu szeregu argumentów na bezprawność zastosowanej klauzuli tożsamej do klauzuli 5622 Rejestru UOKiK ignoruje rolę Rejestru oraz prawa wyrażonego ustawami (k.c, uokk)
v1-12092821279/05/17
Sprawa: 12092821279/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: Odpowiedź niezgodna z prawdą, co do klauzul w Rejestrze UOKiK.
v1-13125332891/05/17
Sprawa: 13125332891/05/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-13144135262/05/17
Sprawa: 13144135262/05/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: W załączeniu 3 reklamacje, plik BPH 3-reklamacje Brak podstawy do zawarcia umowy, antyspredowa.pdf wysyłane kolejno 24.01.2017, 30.01.2017 oraz 08.02.2017 r. na wszystkie 3 otrzymałem jedną zbiorczą odp. banku.
v1-15152841592/05/17
Sprawa: 15152841592/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria:
Uwagi:
v1-15181857688/05/17
Sprawa: 15181857688/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
v1-15182213581/05/17
Sprawa: 15182213581/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
v1-16181527252/05/17
Sprawa: 16181527252/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Kredyt darmowy
Uwagi: reklamacje wraz z odpowiedziami dot. CKK i RSSO- podanych błędów w umowie kredytowej oraz wezwanie- kredyt darmowy
v1-18162405305/05/17
Sprawa: 18162405305/05/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
v1-21111111971/05/17
Sprawa: 21111111971/05/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Inne
Uwagi: ponownie
v1-21124926448/05/17
Sprawa: 21124926448/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: "REK507674050 - 10.05.2017 - Wyjaśnienia mBank do RF\nWzywam bank do potwierdzenia, że klauzule znajdujące się w umowie identyczne z wpisanymi do Rejestru UOKiK nie wiążą stron. \n\nDokument zawiera odpowiedź banku na kolejne pytania RF. \n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2016/07/rek507674050-oprotestowanie-odpowiedzi.html"
v1-21125237148/05/17
Sprawa: 21125237148/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: "Wykonanie umowy zgodnie z prawem z dnia zawarcia umowy. Wyrażenie długu w pieniądzu obcym, wyrażenie harmonogramu w pieniądzu obcym. \n\nDokument zawiera odpowiedź banku na kolejne pytania RF. \n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2016/07/rek894850873-oprotestowanie-odpowiedzi_38.html"
v1-21125341787/05/17
Sprawa: 21125341787/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: "Reklamacja kwoty długu wyrażonego w systemie transakcyjnym w związku z wcześniejszą spłatą długu. \n\nDokument zawiera odpowiedź banku na kolejne pytania RF."
v1-21125436391/05/17
Sprawa: 21125436391/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: "Nienależnie pobrane kwoty pieniężne w związku z klauzulami indeksacyjnymi wpisanymi do Rejestru UOKiK. \n\nDokument zawiera odpowiedź banku na kolejne pytania RF."
v1-21125518156/05/17
Sprawa: 21125518156/05/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi: "Nienależnie pobrane kwoty pieniężne w związku z klauzulą NWW wpisaną do Rejestru UOKiK. \n\nDokument zawiera odpowiedź banku na kolejne pytania RF. \n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2017/02/rek146512650-oprotestowanie-odpowiedzi.html"
v1-25190141371/04/17
Sprawa: 25190141371/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "Wzywam bank do potwierdzenia, że klauzule znajdujące się w umowie identyczne z wpisanymi do Rejestru UOKiK nie wiążą stron. \n\nAktualnie procedowane przez RF.\n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2016/07/rek507674050-oprotestowanie-odpowiedzi.html"
v1-25195624286/04/17
Sprawa: 25195624286/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: "Wykonanie umowy zgodnie z prawem z dnia zawarcia umowy. Wyrażenie długu w pieniądzu obcym, wyrażenie harmonogramu w pieniądzu obcym. \n\nProcedowane przez RF.\n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2016/07/rek894850873-oprotestowanie-odpowiedzi_38.html"
v1-25195951355/04/17
Sprawa: 25195951355/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Bank ignoruje rolę Rejestru
Uwagi: "Nienależnie pobrane kwoty pieniężne w związku z klauzulami indeksacyjnymi wpisanymi do Rejestru UOKiK. \n\nProcedowane przez RF."
v1-25200118511/04/17
Sprawa: 25200118511/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: Wartość długu przewyższa wartość pożyczki.
v1-25200401832/04/17
Sprawa: 25200401832/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi: "Nienależnie pobrane kwoty pieniężne w związku z klauzulą NWW wpisaną do Rejestru UOKiK. \n\nProcedowane przez RF.\n\nOpis sprawy znajduje się także tutaj: http://reklamacjembank.blogspot.com/2017/02/rek146512650-oprotestowanie-odpowiedzi.html"
v1-25200720926/04/17
Sprawa: 25200720926/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: Procedowane przez RF.
v1-25202021176/04/17
Sprawa: 25202021176/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Oprocentowanie
Uwagi:
v1-26072420973/04/17
Sprawa: 26072420973/04/17
Bank: mBank/Multibank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi: Zalaczona reklamacja byla wyslana mailowo taka sama droga dostalam odpowiedz. W tresci reklamacji widac ze pierwsza reklamacja zostala calkowicie zignorowana - odpowiedz byla sztampowa, nikt nie ustosunkowal sie do zadanych przeze mnie pytan, dlatego je ponowilam. Na zolto zaznaczylam wg mnie glowny problem reklamacji Prosbe przeslania dowodow ze bylismy strona ubezpieczenia NWW oraz odmowe i potwierdzenie ze nie bylismy strona - Poza tym nie zgadzaja mi sie wyliczenia -Ustalajac kwote wymaganego przez bank WW wyrazona w CHF bank uzyl kursu ktory nie byl ani kursem z dnia wyplaty kredytu ani nie znalazlam takiego kursu w histrorii kursu (kwota ta zostala zawyzona na moja niekorzysc)
v1-26102210805/04/17
Sprawa: 26102210805/04/17
Bank: Millenium
Rok reklamacji: 2014
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
v1-26132319311/04/17
Sprawa: 26132319311/04/17
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-26135254922/04/17
Sprawa: 26135254922/04/17
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-26141910971/04/17
Sprawa: 26141910971/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Do odpowiedzi mB na tę reklamacji jest moja replika, przyjeta przez mB jako kolejna reklamacja nr 5408 (wysyłam oddzielnie)
v1-26143016842/04/17
Sprawa: 26143016842/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "mBank oczywiście nadpłaconych części rat nie zwrócił, w wyniku czego sprawę kontynuowałem w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia Śródmieścia, uzyskując w grudniu 2016 r. korzystny dla mnie wyrok, sygn. akt VIII C 1698/15 (niepublikowany) o zapłatę kwoty (skorygowanej w wyniku błędu obliczeniowego do) 15.832,91 zł. z odsetkami ustawowymi.\nmBank złożył apelację, która wraz z moją odpowiedzią lada dzień trafi do Sądu Okręgowego.\nJW"
v1-26145219297/04/17
Sprawa: 26145219297/04/17
Bank: Deutsche Bank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Tabele walut
Uwagi:
v1-26154015386/04/17
Sprawa: 26154015386/04/17
Bank: mBank/Multibank stary portfel
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: CKK oraz RRSO
Uwagi: ZNOWU WYSYŁAM MISZ-MASZ..
v1-27085017197/04/17
Sprawa: 27085017197/04/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Bank kłamie, że konsument wynegocjował indywidualnie zapisy w umowach w związku z czym bank nie ma obowiązku usuwania skutków zapisów niezgodnych z prawem.
v1-27155758175/04/17
Sprawa: 27155758175/04/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Wartość długu
Uwagi: Ponownie przesyłam - pliki odpowiedzi banku zostały scalone w jeden.
v1-27184533552/04/17
Sprawa: 27184533552/04/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: Bank spóźnił odpowiedź i dopuścił się manipulacji wysyłając w tym samym terminie informację o wymaganych dodatkowych ustaleniach oraz zdawkową odpowiedź odmowną bez uzasadnienia.
v1-27194639648/04/17
Sprawa: 27194639648/04/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-27195241407/04/17
Sprawa: 27195241407/04/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: Reklamacja podstawy prawnej kredytu
v1-27195309659/04/17
Sprawa: 27195309659/04/17
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2015
Kategoria: Nieprawidłowe zaświadczenie
Uwagi: "Witam, \nwe wniosku m.in. poprosilam Bank o:\n\n1.\tPotwierdzenie wysokosci i daty wyplaty kredytu (kazdej transzy) w walucie polskiej\n\nOtrzymalam nastepujaca odpowiedz z Banku, ze: uruchomienie kredytu nastapilo po przeliczeniu wedlug zasad okreslonych w umowie w dn. 10.10.2008 w kwocie 95.051,63 PLN”\n\nBrakuje informacji o dacie wyplaty kredytu ( kazdej transzy o ktora zlozylam wniosek \nKiedy i jaka kwota ? – brak odpowiedzi !\n\n2.\tPotwierdzenie wysokosci w (PLN) i daty naliczenia innych naleznosci zwiazanych z kredytem niewliczonych do transz, ale skladajacych sie na zadluzenie kredytobiorcy (tj. wliczonych do salda kredytu).\n\nOtrzymalam nastepujaca odpowiedz z Banku, ze: “Bank nie stosowal podwyzszonej marzy kredytu, zastosowanej w zwiazku z uruchomieniem przed Bank kredytu przed jego uprawomocnieniem sie wpisu hipoteki do ksiegi wieczystej nieruchomosci (ograniczonego prawa rzeczowego stanowiacego przedmiot zabezpieczenia kredytu”.\n\nW osobnym pismie w zupelnie innej korespondencji na moja reklamacje o \\"nieoznaczona kwote kredytu\\" Bank w Reklamacji BZWBK/014713/16 z dnia 11 lutego 2016 odpisal, ze zabezpieczenie roszczen Banu stanowi:\n-\tHipoteka zwykla w kwocie 41.682,00 CHF\n-\tHipoteka kaucyjna do kwoty 2.952,54 CHF obejmujacej odsetki obliczone za okres dwoch lat od kwoty udzielonego kredytu na zabezpieczenie splaty odsetek.\n----------------------------------------------------------------------------------------\n\nBank w odpowiedzi na moj wniosek o \\"wydanie dokumentow i udzielenie informacji\\" z dnia 28.05.2015\n – nie wykazal kwoty hipoteki kaucyjnej ! to informacja klamliwa, ze kwota nie byla wliczona do salda inne naleznosci\n- nie przekazal informacji o 2 transzach z datami ich wykonania\n\nZa wniosek zaplacilam 50 zl.\nPozdrawiam\nBozena Golz\nbozenagolz /at/ wp.pl"
v1-27195748384/04/17
Sprawa: 27195748384/04/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: Reklamacja niedostępności wyciągów historycznych
v1-28084018994/04/17
Sprawa: 28084018994/04/17
Bank: Raiffeisen / Polbank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi:
v1-28130214661/04/17
Sprawa: 28130214661/04/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Oprocentowanie
Uwagi:
v1-28150528188/04/17
Sprawa: 28150528188/04/17
Bank: BZ WBK
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi: "Dziękuję za pracę dla wspólnego dobra Złotówkowiczów.\nMój bankster w odpowiedzi na reklamację nawet nie zmienił do końca treści pisma\\" pomidor\\" bo na dole odpowiedzi jest inny numer umowy niż mojej 72 1500 etc.\nPozdrawiam - Piotr Pirowski."
v1-28161008473/04/17
Sprawa: 28161008473/04/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: NWW
Uwagi:
v1-28161343704/04/17
Sprawa: 28161343704/04/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Inne
Uwagi:
v1-28183428137/04/17
Sprawa: 28183428137/04/17
Bank: Deutsche Bank
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "Każdy plik zawiera reklamację plus odpowiedź banku.Załączone pliki dotyczą jednej reklamacji z dnia 31.01.2017 -numer sprawy 326812.\nDrugi plik oznaczony 15.03.2017.328968 jest odpowiedzią na odpowiedź banku na reklamację z 31.01.2017 roku oraz zawiera pismo z dnia 5.04.2017 roku ,w którym przesłałam bankowi stanowisko Prezesa UOKiK z 8.03.2017 roku wydane w sprawie IC 521/15 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie p-ko Deutsche Bankowi.Ponadto ten plik zawiera kolejną odpowiedź banku ,w którym Bank stanowczo zaprzecza ,że umowa o kredyt denominowany zawiera niedozwolone klauzule.\nMoje reklamacje dotyczyły także: zmiennego oprocentowania, zaniżonego całkowitego kosztu kredytu, tabel walutowych, opłat za sporządzenie harmonogramu dotychczasowej spłaty mojego kredytu."
v1-28193104827/04/17
Sprawa: 28193104827/04/17
Bank: PKO BP/Nordea
Rok reklamacji: 2016
Kategoria: Klauzule niedozwolone
Uwagi: "Dzień dobry\nReklamacja dotyczyła nieuczciwych praktyk rynkowych i klauzul niedozwolonych stosowanych przez PKO BP.\n\nPozdrawiam"
v1-28195951574/04/17
Sprawa: 28195951574/04/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: NWW
Uwagi:
v1-28200144168/04/17
Sprawa: 28200144168/04/17
Bank: BPH GE Money
Rok reklamacji: 2017
Kategoria: NWW
Uwagi: bank nie chce przyznać, że opłata manipulacyjna jest pobierana na pokrycie ubezpieczenia niskiego wkładu własnego i twierdzi, że opłata stanowi dodatkową rekompensatę dla Banku za ponoszone ryzyko (wbrew art. 110 pb)
Subskrybuj:
Posty (Atom)